Contribuyendo a los mensajes archivados de este sitio que abordan la piratería de pago por vista de UFC, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos fue lanzado este mes por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, WD Louisiana, División de Shreveport, señalando que el PPV industrial de la UFC de la UFC Es posible que el proveedor no tenga lo mejor para emprender medidas legales contra dónde un establecimiento compra, así como proyecta la versión residencial del programa.
En la situación reciente (Joe Hand Promotions, Inc. v. Triple JJJ Travel Plaza, Inc), los acusados operaban un club nocturno. Compraron una licencia directamente Camiseta Vissel Kobe del sitio de UFC, así como registraron su Roku como el gadget para transmitir un programa UFC Pay por View.
La etiqueta de precio para el programa residencial fue de $ 44.99, mientras que una licencia industrial, comprada al demandante, tendría un gasto de $ 950.
El demandante demandó alegando la piratería satelital y/o televisión por cable, que son los declarantes típicos hechos en estos enjuiciamientos como los estatutos federales que producen responsabilidad civil por estos delitos llamados telefónicos por daños estatutarios empinados. Sin embargo, el demandante utilizado para el juicio sumario rechazó la solicitud que señaló que las promociones de la mano de Joe ni siquiera tienen legitimación para emprender acciones legales en estas situaciones, así como posiblemente la UFC /Zuffa en sí misma es la parte perjudicada.
Al rechazar la solicitud, el juez magistrado Mark Hornsby ofreció el cumplimiento de las razones:
La evidencia de juicio sumario muestra que los acusados compraron directamente a Zuffa lo mejor para pelear por $ 44.99. Al mostrar la lucha a los clientes de su club nocturno, los acusados violaron los términos de utilizar como se establece en el sitio web de UFC (Zuffa), además de los términos de Roku, así como las condiciones, limitando la utilización de la lucha solo por funciones residenciales. Otras especificaciones o legislaciones federales también pueden haber sido violadas. El problema para el tribunal, al menos solo en el registro de juicio sumario, es que el demandante no puede ser la celebración apropiada para afirmar declara a los acusados. La distribución del demandante hace una distinción de eliminación entre el mejor especial proporcionado al demandante (distribución de la lucha en la televisión industrial de circuitos cerrados), así como el mejor retenido por Zuffa (lo mejor para mostrar la lucha a las residencias a través de Internet). En otras palabras, los acusados utilizaron la web, así como su dispositivo Roku para romper los derechos de alguien al mostrar públicamente la lucha en un establecimiento industrial después de haber comprado solo una licencia residencial. Eso está claro. Sin embargo, no es eliminar que el demandante sea la celebración apropiada Camiseta Valencia para afirmar esa violación. así como está lejos de eliminar que las violaciones de los acusados fueron intencionales.
Según este registro, el mejor ejercicio de la discreción de este Tribunal es rechazar el movimiento para el juicio sumario y proceder a un juicio donde todos estos problemas se pueden desarrollar en su totalidad. En consecuencia, se niega el movimiento del demandante para el juicio sumario (Doc. 25).
Anuncio
Compartir este:
Gorjeo
Facebook
Me gusta esto:
Como cargar …
Relacionado
Daños de piratería PPV de UFC evaluados por debajo del gasto de ProgramApril 19 de 2016 en “Piratería”
$ 4,000, así como $ 3,000 otorgados en los casos de piratería PPV más nuevos de UFC, 18 de febrero de 2016 en “Piratería”
Joe Hand Promotions afirma que mejor emprenderá acciones legales para todos los PPV de PPV de UFC “no residenciales” Camiseta Atletico Madrid 5 de octubre de 2014 en “piratería”
No Responses